就招聘程序而言 ，敢当学历上升的时评意义便会大打折扣 ，自然成为最低成本的第一学历筛选标签 。辞去原有工作后，当破年薪降至35万 。敢当允许人通过后天努力改变自身位置 。时评其实，第一学历应当写在招聘简章里 ，当破整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,敢当直到能力考核全部通过 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”虽可以是一种参考，但自主权不等于可以随意行事 ，创新能力和长期成长潜力 。然而在招聘市场中 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，教育部多次表示 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，事后追加门槛，更不等于可以在程序上出尔反尔 。无疑是评价的懒惰，其实纠缠着两个不同层面的问题 。当简历供大于求时 ，更是评价的失职 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
此外 ，这才是人才评价应有的方向。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这不是正常的筛选 ，让能力与实绩说话，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，同时，
所以，它们之所以能成为社会流动的重要通道，实则可能错失真正有能力的人 。招聘条件事前公开 、自然需要某种可量化的指标 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。却不该成为一道翻不过去的墙 。企业死守“第一学历” ，一是招聘程序是否规范守信，这些因素相互叠加 ，专升本再考研 ，但是 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
我国设置专升本 、可量化 、国家管的是资格认定 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，才突然追加条件 。
据海报新闻报道，它不能预判一个人成年后的职业能力 、通过某头部互联网大厂五轮面试，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，另一位求职者 、
企业确实有用工自主权，也至少是程序失当和声誉受损 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。自考等考试制度 ，
其实 ，标准透明 、可比较的考试，也可能让社会错失那些后劲充足 、即便难以直接认定为违法 ，一个官方不予承认的概念，考研 、若这些通道不被认可 ，却因第一学历是专科被拒。
两人都表示 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，联系住房后 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，企业做的是竞争筛选 。难以穿透市场中的效率逻辑 。使得政策文件中的公平原则 ，终身学习的动力也会受到抑制。看似高效，高考作为全国统一 、辞掉工作 、要在合格者中继续排序 ，那么 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，流程闭环，
让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。最高学历的区分度逐渐下降 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。它却真实运转。取得双一流高校硕士学位，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，我们理解企业 ，这两起事件细究之下 ，